Court article pour répondre à une question, à une tendance qui semble se profiler. Les internautes, les médias, la presse, nous font part depuis plusieurs mois voir années du même discours: les internautes fuient les P2P, et profitent à la place des joies du Streaming et du téléchargement par Rapidshare, Mediafire & co. Changement dans la manière de consommer des biens culturels (dorénavant, on stream), et changement dans la manière d'échanger des fichiers (dorénavant, on centralise sur un site web). D'un côté, la presse avertie reconnaît que la loi Hadopi est inadaptée et techniquement inapplicable. De l'autre, cette presse anticipe l'application d'Hadopi, elle relaie l'élan de fuite des P2P en faisant la promotion des services centralisés. Finalement on a un petit doute, il ne s'agit plus d'anticipation mais de crainte, il n'est pas si sûr qu'Hadopi soit inefficace, c'est pourquoi les internautes avertis attendent impatiemment les applications de cette loi. Aussi bancale soit-elle, elle risque d'avoir des répercussions sur les internautes, pas tous innocents. On en vient ainsi à souhaiter que les internautes qui en fassent les frais soient innocents, le bon citoyen trouvera alors prétexte à se révolter et faire écho de ces injustices. Ce ne sera pas la 1ère fois que le gouvernement se retrouve couillon, comme lorsqu'il cherche à démolir des habitations sans raison établie dans de prétendues zones noires. Simple dégats colatéraux ou méthodologie de ceux qui sont au pouvoir à revoir ? Comment bien anticiper Hadopi ? 1) Ne rien faire. C'est cohérent si Hadopi est inapplicable. Sur P2PFR, on aime bien ne rien faire, on laisse les 12 élus s'amuser dans leur bac à sable demi-circulaire, et pendant ce temps on se laisser aller hédoniquement à nos penchants de téléchargeurs. 2) Se tourner vers d'autres moyens d'échanges. a) La fausse solution, c'est se tourner vers les solutions centralisées. Streaming, téléchargement sur services d'hébergement ... mais pourquoi croyez-vous que le P2P a eu du succès aux alentours de l'an 2000 ? Il ne s'agissait pas seulement d'une mise en commun de la bande passante pour pallier aux insuffisances des structures centralisées, il s'agissait aussi d'une manière de décentraliser et de dissoudre la responsabilité des hébergeurs. N'avons-nous pas retenu que les échanges par HTTP sont d'une facilité éffarante à logger et analyser ? Utilisez au moins SSL. C'est à mourir de rire qu'aucun des sites de téléchargement se contente du niveau 0 de protection. Ayez le malheur d'être sur un réseau surveillé, et vous êtes grillés. Aussi, n'est-il pas plus facile pour une entité judiciaire de s'en prendre à une entité/société bien définie ? La chute de Napster n'est-elle pas justement dûe au fait que la société était facilement identifiable ? Mais une question reste ouverte: oseront-ils s'en prendre à Google ? Il semblerait en effet que les majors s'essaient aux partenariats plutôt qu'aux poursuites. Certes, pour pallier à cette nouvelle déficience, certain(e)s seront prêt(e)s à lâcher quelques deniers pour se payer le luxe d'un VPN. Cela ayant pour effet de changer la forme de l'économie. Actuellement, on ne rémunère plus les artistes, mais on rémunère les FAI. A l'avenir, on rémunèrerait en plus les fournisseurs de tuyaux sécurisés, par un forfait supplémentaire. Une économie qui se complexifie, et qui privilégie les intermédiaires de la chaîne de production, de l'argent qui contourne les lois et qui s'égare dans les poches de nouveaux mafieux, les fournisseurs de VPN prennant la place des majors. On comprend pourquoi les plus citoyens d'entre nous désireront investir, plutôt que dans des VPNs, dans l'idée de licence globale, qui s'efforcerait alors de chercher une équité dans la rémunération des artistes. Lourd challenge, d'autant plus que pour que cela se mette en place, cela nécessiterait le soutien du gouvernement. b) Une meilleure solution où là, il s'agit vraiment d'anticiper. Tout d'abord, une partie des internautes se tourne vers des solutions de P2P anonymisantes. Certes, nous cautionnerions ces moyens d'une manière un peu précipitée faute aux prochaines lois qui vont nous tomber sur la gueule, mais pour nous il s'agit aussi de la visée d'un idéal: il est souhaitable de pouvoir communiquer de manière sécurisée, anonyme, librement, et de manière décentralisée. Les adeptes des communications cryptées ( Jabber et PGP, Freenet...) l'ont compris depuis longtemps. La centralisation, et le fait de reposer sur des géants qui se moquent de notre vie privée, qui commercialisent leurs services, et qui ne sont pas soucieux de la sécurité des échanges, constituent une régression. En bonus, un petit rêve: un P2P sécurisé, qui propose du streaming pour tout type de fichiers. Ah, si la fibre optique pouvait aider à faire de ceci une réalité, peut-être n'en sommes nous pas si loin... Court article pour répondre à une question, à une tendance qui semble se profiler.
Les internautes, les médias, la presse, nous font part depuis plusieurs mois voir années du même discours: les internautes fuient les P2P, et profitent à la place des joies du Streaming et du téléchargement par Rapidshare, Mediafire & co. Changement dans la manière de consommer des biens culturels (dorénavant, on stream), et changement dans la manière d'échanger des fichiers (dorénavant, on centralise sur un site web).
D'un côté, la presse avertie reconnaît que la loi Hadopi est inadaptée et techniquement inapplicable. De l'autre, cette presse anticipe l'application d'Hadopi, elle relaie l'élan de fuite des P2P en faisant la promotion des services centralisés.
Finalement on a un petit doute, il ne s'agit plus d'anticipation mais de crainte, il n'est pas si sûr qu'Hadopi soit inefficace, c'est pourquoi les internautes avertis attendent impatiemment les applications de cette loi. Aussi bancale soit-elle, elle risque d'avoir des répercussions sur les internautes, pas tous innocents. On en vient ainsi à souhaiter que les internautes qui en fassent les frais soient innocents, le bon citoyen trouvera alors prétexte à se révolter et faire écho de ces injustices. Ce ne sera pas la 1ère fois que le gouvernement se retrouve couillon, comme lorsqu'il cherche à démolir des habitations sans raison établie dans de prétendues zones noires. Simple dégats colatéraux ou méthodologie de ceux qui sont au pouvoir à revoir ?
Comment bien anticiper Hadopi ?
1) Ne rien faire. C'est cohérent si Hadopi est inapplicable. Sur P2PFR, on aime bien ne rien faire, on laisse les 12 élus s'amuser dans leur bac à sable demi-circulaire, et pendant ce temps on se laisser aller hédoniquement à nos penchants de téléchargeurs.
2) Se tourner vers d'autres moyens d'échanges.
a) La fausse solution, c'est se tourner vers les solutions centralisées. Streaming, téléchargement sur services d'hébergement ... mais pourquoi croyez-vous que le P2P a eu du succès aux alentours de l'an 2000 ? Il ne s'agissait pas seulement d'une mise en commun de la bande passante pour pallier aux insuffisances des structures centralisées, il s'agissait aussi d'une manière de décentraliser et de dissoudre la responsabilité des hébergeurs. N'avons-nous pas retenu que les échanges par [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Hypertext_Transfer_Protocol]HTTP[/url] sont d'une facilité éffarante à logger et analyser ? Utilisez au moins [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Secure_Sockets_Layer]SSL[/url]. C'est à mourir de rire qu'aucun des sites de téléchargement se contente du niveau 0 de protection. Ayez le malheur d'être sur un réseau surveillé, et vous êtes grillés. Aussi, n'est-il pas plus facile pour une entité judiciaire de s'en prendre à une entité/société bien définie ? La chute de Napster n'est-elle pas justement dûe au fait que la société était facilement identifiable ? Mais une question reste ouverte: oseront-ils s'en prendre à Google ? Il semblerait en effet que les majors s'essaient aux partenariats plutôt qu'aux poursuites.
Certes, pour pallier à cette nouvelle déficience, certain(e)s seront prêt(e)s à lâcher quelques deniers pour se payer le luxe d'un VPN. Cela ayant pour effet de changer la forme de l'économie. Actuellement, on ne rémunère plus les artistes, mais on rémunère les FAI. A l'avenir, on rémunèrerait en plus les fournisseurs de tuyaux sécurisés, par un forfait supplémentaire. Une économie qui se complexifie, et qui privilégie les intermédiaires de la chaîne de production, de l'argent qui contourne les lois et qui s'égare dans les poches de nouveaux mafieux, les fournisseurs de VPN prennant la place des majors. On comprend pourquoi les plus citoyens d'entre nous désireront investir, plutôt que dans des VPNs, dans l'idée de licence globale, qui s'efforcerait alors de chercher une équité dans la rémunération des artistes. Lourd challenge, d'autant plus que pour que cela se mette en place, cela nécessiterait le soutien du gouvernement.
b) Une meilleure solution où là, il s'agit vraiment d'anticiper. Tout d'abord, [url=http://forum.p2pfr.com/ftopic22474]une partie des internautes[/url] se tourne vers des solutions de P2P anonymisantes. Certes, nous cautionnerions ces moyens d'une manière un peu précipitée faute aux prochaines lois qui vont nous tomber sur la gueule, mais pour nous il s'agit aussi de la visée d'un idéal: il est souhaitable de pouvoir communiquer de manière sécurisée, anonyme, librement, et de manière décentralisée. Les adeptes des communications cryptées ([url=http://wiki.jabberfr.org/Jabber#Confidentialit.C3.A9]Jabber et PGP[/url], [url=http://freenetproject.org/fr/philosophy.html#free_flow_info]Freenet[/url]...) l'ont compris depuis longtemps. La centralisation, et le fait de reposer sur des géants qui se moquent de notre vie privée, qui commercialisent leurs services, et qui ne sont pas soucieux de la sécurité des échanges, constituent une régression.
En bonus, un petit rêve: un P2P sécurisé, qui propose du streaming pour tout type de fichiers. Ah, si la fibre optique pouvait aider à faire de ceci une réalité, peut-être n'en sommes nous pas si loin...
|
Connexion
Inscription
Wiki
Rechercher
