Je me disait aussi pourquoi on pase du haut debit avec 3 heure a telecharger(sur megaupload) et 20 min sur sfr xDDD et j'ai bien envie de voir se qu'il reserve...Bravo De Cap Xai 66

[b]Arkange écrit:[/b]
[quote][center][img]http://invisible-tk.ze.cx/images/fbfiles/images/3bn4a.gif[/img]
[/center]

Des rumeurs persistantes, reprises par TorrentFreak, font état d'un nouveau projet qui devrait voir le jour dans les prochains mois concernant un site dédié à la musique, made in "The Pirate Bay" !

En effet, quelques années auparavant, l'équipe de TPB avait enregistré un nom de domaine, trés peu utilisé jusqu'à aujourd'hui : themusicbay.org. A cette époque, ils souhaitaient "créer le système le plus efficace de partage de musique jamais construit", or comme d'autres projets en cours, il fallu faire un choix et définir des priorités. Or, depuis peu, le projet ressurgi des cartons et TPB annonce "une surprise spéciale pour l'industrie de la musique."

Selon les maigres informations recueillies par TorrentFreak, "l'industrie musicale ne s'imagine même pas ce que nous préparons dans les prochains mois ! Durant de nombreuses années, ils se sont plaint du piratage. Si jamais ils devaient avoir peur, c'est bien maintenant." Cette "surprise" semble être prévue pour le 78° anniversaire de l'IFPI (Fédération Internationale de l'Industrie Phonographique) en Avril 2011.

L'équipe de TPB souhaite de plus organiser un festival, à Rome, lieu même de la création de cette organisation. Pour rappel, l'IFPI est un organisme international chargé de faire respecter, dans le monde entier, les droits d'auteur de l'industrie du disque. Et ils ont été depuis de nombreuses années, les plus farouches opposants à The Pirate Bay !

A l'heure où l'IFPI publie son rapport 2011 sur l'état du marché musical dans le Monde, à l'heure où tous s'accordent à dire que "95% des titres téléchargés le sont toujours illégalement", l'annonce faite par The Pirate Bay aura de quoi les surprendre, en effet ![/quote]

[b]Arkange écrit:[/b]
[quote]Megaupload accuse Orange de brider les débits vers ses sites

L'Internet par Orange une nouvelle fois en question ? Alors que de nombreux clients se plaignent des faibles débits obtenus lors de la connexion à certains sites situés à l'étranger, le couple Megaupload / Megavideo a ajouté de l'huile sur le feu cette semaine en affichant aux internautes Orange un message d'avertissement leur indiquant que leur connexion pouvait être intentionnellement restreinte. Sans surprise, l'opérateur n'apprécie guère.

Mercredi soir, les sites Megaupload (hébergement de fichiers) et Megavideo (vidéos en streaming) ont en effet affiché pendant quelques heures une fenêtre d'avertissement inédite aux abonnés Orange. Baptisée « Alerte de connectivité », elle leur signale que si « les téléchargements sont lents » ou la « lecture vidéo est hésitante », c'est qu'il est « probable que votre fournisseur Internet restreigne intentionnellement votre accès à des parties importantes de l'Internet ».

Incriminant nommément Orange, Megaupload va jusqu'à suggérer aux internautes concernés de migrer vers un prestataire offrant « une excellente connectivité mondiale, tel que SFR ou Iliad ».

[center][img]http://invisible-tk.ze.cx/images/fbfiles/images/01E0000003916414.jpg[/img][/center]

Une affaire de transit ?

Cette provocation manifeste n'est que le dernier symptôme d'un problème dénoncé depuis plus d'un an : de nombreux internautes se plaignent en effet des faibles débits obtenus lors de la connexion à Megaupload, mais aussi à d'autres sites tels que YouTube. Interrogé à de nombreuses reprises sur le sujet, Orange a toujours rejeté l'hypothèse du filtrage volontaire de tel ou tel site, sans aller jusqu'à fournir d'explication probante aux lenteurs rencontrées par certains de ses clients.

L'alerte affichée par mercredi par Megaupload rappelle l'existence d'une autre piste, évoquée de longue date : celle d'un différend entre Orange et certains opérateurs de réseau, tels que Cogent ou Tata Networks. Faute d'accords satisfaisants les deux parties, Orange n'offrirait qu'un accès restreint aux tuyaux de ces opérateurs, limitant de fait les débits pour l'internaute final.

Lorsqu'un abonné Orange essaie de se connecter à un site hébergé à l'étranger, il commence en effet par emprunter le réseau d'Orange, avant d'être envoyé vers les canaux d'autres acteurs du réseau qui l'achemineront jusqu'au serveur ciblé. En temps normal, le passage d'un réseau à l'autre se fait de façon transparente, mais il peut aussi se voir volontairement limité si, par exemple, l'opérateur 1 refuse à l'opérateur 2 la pleine capacité de ses tuyaux.

Le fait que tous les abonnés Orange ne soient pas concernés par le problème tendrait à accréditer cette thèse : certains « chemins » conduisant vers Megaupload seraient bridés, mais d'autres fonctionnent correctement, comme en témoignent ces internautes qui indiquent télécharger sans problème à plusieurs Mb/s.

Orange renvoie la balle à Megaupload

Bien qu'Orange ait entretenu des relations conflictuelles avec certains opérateurs de réseau par le passé, le problème Megaupload ne serait selon lui dû... qu'à Megaupload. Lors d'un point téléphonique organisé jeudi soir, auquel a assisté Numerama, Orange a en effet précisé que la société basée à Hong Kong faisait déjà appel à « au moins cinq hébergeurs et opérateurs de transit différents » et qu'il ne tenait qu'à elle de passer par des prestataires assurant un niveau de qualité de service répondant aux exigences des internautes.

Si Megaupload a retiré l'avertissement réservé aux abonnés Orange, le problème demeure pour l'instant. A sa façon, il illustre bien la problématique de la gestion d'un trafic toujours plus important. A la source, un site tel que Megaupload cherchera à limiter les frais engendrés par sa bande passante, en arguant du fait que ces derniers doivent être assumés par les fournisseurs d'accès à Internet. Le FAI répondra quant à lui que ce n'est pas à lui d'à la fois éponger ces frais et mettre à jour ses infrastructures. A l'autre bout de la chaîne, le consommateur ne pourra que constater les éventuelles fluctuations de la qualité de service de son accès, sans pouvoir vraiment protester puisque cette dernière n'est pas garantie contractuellement.[/quote]

j'aime bien la conclusion a la fin , ils attaquent leurs meilleurs clients
L'étude de l'Hadopi révèle que le panier mensuel moyen des dépenses culturelles des internautes respectant la loi est de 34 euros, contre 37 euros pour ceux qui déclarent une pratique illicite.

Les Français sont des pirates : http://www.20minutes.fr/article/657572/culture-musique-internaute-francais-deux-avoue-etre-pirate

Et ceux qui tentent de prendre une part du gâteau via leur société n'y connaissent rien ce qui prouve l'intérêt porté : http://www.20minutes.fr/article/610721/people-thierry-lhermitte-avoue-telecharger-megaupload-savoir-si-illegal

Je sais mais je dit que je prend QUE des film,les autre peuvent tout prendre!!!xD

Non, puisque tu peux upper de tout : mp3, avi, doc en ligne, etc...

WOUAH!!!c'est beaucoup...
C'est que des film...

MegaUpload, oui...

Après, tout dépend du contenu des fichiers hébergés... ;)

On se rappellera qu'en 2008, Rapidshare avait été "condamné" à analyser le contenu de ses serveurs pour vérifier qu'il n'y ait pas de fichier portant atteinte aux ayant-droits...

Le volume total en stockage était hallucinant : 5 pétaoctets (ce qui équivaut à 5000 téraoctets, soit 5 000 000 gigaoctets ou un 5 000 000 000 mégaoctets...)

bof,pas la peine,dans quelque jour,"on" en parlera sur :google: ,sa sera facile de le savoir...mais si tu la,tu pourrais nous dire se qu'il y a dedans, :D :roll:


PS : juste,mégaupluad,c'est légale?juste pour savoir...au cas ou... :roll: :roll: :roll:

Jolie campagne de pub : http://www.20minutes.fr/article/588883/web-l-hadopi-vous-souhaite-bonne-route-sur-l-internet

Faut que je prenne l'autoroute ce WE !!! ::D
Il me faut ce dépliant !

[quote="Quelqu'un qui sait."]Entre une lourde amende de 675 000$ qui est tellement grosse qu'elle n'est même pas imaginable pour un citoyen qui a commis un délit minime aux yeux de la loi [b](il vaut mieux voler une voiture qu'un Mp3: les suites juridiques semblent moins lourdes !)[/b], et qui le condamne jusqu'à la fin de sa vie à payer à la riaa son erreur,

et une amende plus en adéquation avec la vie de la personne, suffisamment pénalisant pour lui faire prendre conscience de son acte sans pour cela hypothéquer le reste de sa vie pour cette erreur,
le juge a en effet été plus humain que les exigences démesurées de la RIAA.[/quote]


AÏE!Je vais dire à tous se que je connait de regarder ca!!!

P2P: l'amende divisée par 10.

Le jury a trouvé non constitutionnel l'amende infligé à un internaute qui a téléchargé illégalement des fichiers copyrighté sur un réseau P2P:

[b]L'amende était en effet démesuré[/b]:
675 000 $ !

un juge a divisé cette amende par 10 et le présumé coupable devra payer 67 500$ à la RIAA;

La RIAA est livide et va tenter de faire appel de cette décision inattendue.... (il sont malades..!)


Entre une lourde amende de 675 000$ qui est tellement grosse qu'elle n'est même pas imaginable pour un citoyen qui a commis un délit minime aux yeux de la loi [b](il vaut mieux voler une voiture qu'un Mp3: les suites juridiques semblent moins lourdes !)[/b], et qui le condamne jusqu'à la fin de sa vie à payer à la riaa son erreur,

et une amende plus en adéquation avec la vie de la personne, suffisamment pénalisant pour lui faire prendre conscience de son acte sans pour cela hypothéquer le reste de sa vie pour cette erreur,
le juge a en effet été plus humain que les exigences démesurées de la RIAA.

[size=50]super [/size][size=200]AÏE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!![/size]

On est mal!!!

Il ne nous reste plus qu'a regardé les film en streming,je pense...enfin,seul l'avenir nous le dira!!!

[url]http://www.numerama.com/magazine/16209-la-deputee-ump-marland-militello-veut-reguler-la-liberte-de-la-presse.html[/url]

"Ceux qui ont suivi les débats sur la loi Hadopi se souviennent que de sa voix haut perchée, la députée UMP a parfois égayé les soirées tristes où l'on voyait jour après jour un Parlement aux ordres voter une loi inadmissible qui allait être jugée inconstitutionnelle, car attentatoire à la présomption d'innocence et à la liberté d'expression. Dans la torpeur des débats, l'élue des Alpes-Maritimes nous a souvent permis de rire, tant sa défense de la loi Hadopi était caricaturale et d'une mauvaise foi patente.

"Le terrorisme cybernétique ne gagnera pas", avait-elle un jour déclaré alors que le site de propagande Jaimelesartistes.fr venait de subir une attaque DDOS. "Ce qui compte en démocratie ce ne sont pas les internautes, ce sont les concitoyens", avait-elle ajouté lorsque son blog a été submergé de visites et de commentaires, et qu'elle a cru être elle-même victime d'attaques de vilains hackers.

Avec l'affaire Woerth, cette grande fan d'Internet veut maintenant réguler la liberté de la presse. Car bien sûr, le problème n'est pas de se mettre en position de conflit d'intérêts et de mettre alors l'Etat en position d'être suspecté de malversations, mais d'oser enquêter sur le sujet pour vérifier ces soupçons. "Déterminée à ce qu’une certaine conception de la presse ne devienne jamais la règle dans les médias français, j’ai souhaité prolonger ma démarche par une action législative", annonce-t-elle sur son site Internet. "C’est la raison pour laquelle je vais prochainement déposer une proposition de résolution" dans laquelle "je rappellerai solennellement des grands principes qui fondent notre République".

Elle fait le lien entre les publications de Mediapart, qui s'est d'abord basé sur des enregistrements illégaux attentatoires à la vie privée des personnes écoutées, et celles du journal L'Express qui le mois dernier a publié des extraits du dossier médical de Johnny Hallyday. Elle veut ainsi rappelé dans sa résolution "l’équilibre, consacré par les textes et les jurisprudences, entre liberté de la presse, droit d’informer, droit au respect de la vie privée et respect des informations couvertes par des secrets professionnels, en particulier le secret médical".

"Je ne doute pas que cette proposition de résolution sera prochainement inscrite à l’ordre du jour de l’Assemblée nationale et adoptée", conclut-elle.

Mais la Justice, elle, a déjà tranché en ce qui concerne Mediapart. Dans un jugement du 1er juillet, le tribunal de Nanterre a jugé que la diffusion d'extraits des enregistrements pirates relevait "de la publication d'informations légitimes et intéressant l'intérêt général", et qu'ordonner leur retrait serait "exercer une censure contraire à l'intérêt public, sauf à ce que soit contesté le sérieux de la reproduction des enregistrements – ce qui n'est pas le cas en l'espèce"."