J'ai entendu dire ke le mp3pro aurait 1 + grande fidelite au CD ke le mp3 (mp3pro : 64kb/s ; mp3 : 128kb/s). Serait-ce VRAIMENT egale a la qualité CD ? La difference serait-elle suffisament minime pour ne + faire la différence avec le CD (tjrs en 64kb/s) ?

Merci de vos éclairement

le MP3Pro, c'est bien, mais c'est loin d'être égal à la qualité CD.

Enfin, faut avoir des enceintes raisonnables pour vraiment noter une différence.
Si tu n'es pas trop difficile, le MP3Pro n'est pas si mauvais, mais pour certains genres musicaux (musique classique notamment) il vaut mieux prendre un bitrate plus élevé.

A partir de 192 de bitrate et avec les bons codecs pour un MP3 normal, la différence avec la qualité CD est vraiment moindre et la qualité est très satisfaisante.

Merci
... en clair, + c bruyant (métal) et + le bitrate doit etre eleve ?

Le mp3pro a une fidélité moindre.

Ce codec a été développé pour des encodages à très bas débit, et n'a d'intérêt que pour de tels encodages. Le mp3pro est moins fidèle, puisque ce dernier s'appuie sur une technologie nommée SBR qui permet de simuler les hautes fréquences, qui sont codées de manière très particulière. Or celles-ci sont de qualité douteuse.
Le mp3pro est utile pour des encodages à la limite du correct à bas débit, pas pour des encodages de qualité.

En ce qui concerne le metal, en raison de l'intensité du signal et des spécificités du modèle psycho-accoustique du format mp3 (et mp3pro, qui possède le même), ce type de musique est celui qui exige un bitrate particulièrement élevé. En VBR, il ne faut rien espérer sous les 200 kb/s - faute de quoi, les cymbales seront distordues, et d'autres déformations auront lieu. En CBR, il te faudra compter sur du 256 kb/s, en joint stereo (et surtout pas en stereo !!). Ce n'est qu'ainsi qu'un mp3 « metal » puisse soutenir sans broncher la comparaison avec un CD - en deça, c'est trop facile d'entendre une différence.

Bien entendu, il faut encore employer un bon codec --> Gogo et Audiocatalyst sont donc à oublier.

Ok, j'abandonne le mp3pro, je prefere la qualité.
Ca le mérite d'etre clair et assez precis, je vais approfondir tout ca.

Merci !

Si tu préfères qualité (ce dont je te félicite, c'est assez rare), et que tu es prêt à passer à un autre format, abandonne le mp3 par la même occasion.

Il existe d'autres codecs plus récents (le mp3 a 15 ans...) qui sont bien meileurs, surtout au delà de 160 kb/s : l'ogg, l'aac et surtout le mpc (Musepack) sont infiniment mieux adaptés.
Avec le mpc, tu peux encoder à 200 kb/s et abtenir une qualité qu'un mp3 à 320 kb/s ne pourra jamais espérer.

Pour en savoir plus :

http://212.43.221.154/forum2.php3?post= ... ic=&trash=

oula !!!!!!!!!!!! je suis surpris de lire des commentaires pareils, biensur il y a une différence auditive, et on s ecarte encore un peu plus des standards hi-fi. Enfin bon si votre quête du mp3 ce resume a la quantité alors pourquoi pas..................

... à la quantité ? A la qualité, oui.
Je ne vois pas ce qu'il y a d'abbérant a télécharger/encoder des fichiers d'une qualité telle qu'ils puissent duper une oreille sensible, et de fait ne pas regretter l'absence de CD dans sa discothèque. Les films encodés sur 2CD sont légions, alors pourquoi ne pas télécharger des fichiers au bitrate de 200 kb/s. Pourquoi ne pas archiver ses propres CD dans un format récent et de meilleure qualité. Les disques durs à 150 € ont une capacité de 80 GO : à quoi sert encore le mp3pro dans de telles conditions ?

oui...

mais de là à télécharger les albums en WAV...

Pour le wave, il existe des formats de compression sans perte, qui permettent de réduire la taille : entre 30 et 70 % selon la nature des fichiers audios (j'ai ainsi pu réduire 10 CD à 3 !!!).
Pour quoi pas de fait en télécharger certains sous cette forme ?

Je ne pense pas que je le ferais : le format Musepack permet d'encoder à un taux moindre sans laisser apparaitre la moindre trace de compression (contrairement au mp3, même à 320 selon les cas), et permet pour ceux qui le souhaitent de maintenir l'intégralité des fréquences. Un débit de 250 kb/s (soit un ratio de 1/6) me semble tout à fait honorable pour le téléchargement.

Tout a fait daccord,
pour ce qui veulent encoder en mp3 avec une
bonne qualitée = codec lame + Alt preset standard
(debit moyen 190 kbits/s en vbr pour une
qualitée optimale)
plus d'info :
http://www.hydrogenaudio.org/
http://forum.hardware.fr/forum2.php3?po ... subcat=132

Sinon essayez le mpc, ce format de compression est d'une excellente qualité