Auteur |
Message |
|
|
Sujet du message: |
Re: pc fixe/portable, quel est le plus fiable ? |
|
|
Attendre 3 mois c'est un peu long, les releases d'Ubuntu se font tous les 6 mois. Autant prendre la dernière version du moment, et mettre à jour quand la nouvelle est sortie, ça se fait sans heurts.
Attendre 3 mois c'est un peu long, les releases d'Ubuntu se font tous les 6 mois. Autant prendre la dernière version du moment, et mettre à jour quand la nouvelle est sortie, ça se fait sans heurts.
|
|
|
|
Publié: 07 Jan 2011 12:49 |
|
|
|
|
|
Sujet du message: |
Re: pc fixe/portable, quel est le plus fiable ? |
|
|
En plus, en avril, arrive la 11-04, ca vaut le coup d'attendre et de se renseigner..
En plus, en avril, arrive la 11-04, ca vaut le coup d'attendre et de se renseigner..
|
|
|
|
Publié: 07 Jan 2011 09:27 |
|
|
|
|
|
Sujet du message: |
Re: pc fixe/portable, quel est le plus fiable ? |
|
|
Bon courage, n'oublie pas de bien taquiner google et le wiki d'ubuntu-fr de temps en temps, ça devrait te tirer de futures épines du pied à tous les coups.
Bon courage, n'oublie pas de bien taquiner google et le wiki d'ubuntu-fr de temps en temps, ça devrait te tirer de futures épines du pied à tous les coups.
|
|
|
|
Publié: 07 Jan 2011 01:19 |
|
|
|
|
|
Sujet du message: |
Re: pc fixe/portable, quel est le plus fiable ? |
|
|
bon il serait ptète temps que je m'y mette, merci pour toute ces explications
bon il serait ptète temps que je m'y mette, merci pour toute ces explications
:coucou:
|
|
|
|
Publié: 06 Jan 2011 19:34 |
|
|
|
|
|
Sujet du message: |
Re: pc fixe/portable, quel est le plus fiable ? |
|
|
Come dit plus haut ( viewtopic.php?p=141143#p141143 ), tu ne pourras pas y stocker facilement de fichiers depuis Windows, par contre Linux pourra lire les fichiers situés sur la partition Windows. Il y a un outil Windows ( ext2fs) qui permet d'accéder aux fichiers des partitions Linux, mais ça n'est pas super pratique ni ultra fiable, donc il vaut mieux s'en passer ou ne l'utiliser qu'en cas de nécessité particulière.
Come dit plus haut ( http://forum.p2pfr.com/viewtopic.php?p=141143#p141143 ), tu ne pourras pas y stocker facilement de fichiers depuis Windows, par contre Linux pourra lire les fichiers situés sur la partition Windows.
Il y a un outil Windows ([url=http://ext2read.sf.net]ext2fs[/url]) qui permet d'accéder aux fichiers des partitions Linux, mais ça n'est pas super pratique ni ultra fiable, donc il vaut mieux s'en passer ou ne l'utiliser qu'en cas de nécessité particulière.
|
|
|
|
Publié: 06 Jan 2011 19:18 |
|
|
|
|
|
Sujet du message: |
Re: pc fixe/portable, quel est le plus fiable ? |
|
|
bien je crois que je vais adopter la première solution en laissant "tout utiliser comme ça lui chante",solution la plus simple.
en espérant que je n'ai pas de problème de mémoire ou autre
une dernière chose, le disque dur va pas servir uniquement a linux, je pourrais y stoker encore des fichiers j'espère ?, et visible sous quel os ,, windows ou linux ?
bien je crois que je vais adopter la première solution en laissant "tout utiliser comme ça lui chante",solution la plus simple.
en espérant que je n'ai pas de problème de mémoire ou autre
une dernière chose, le disque dur va pas servir uniquement a linux, je pourrais y stoker encore des fichiers j'espère ?, et visible sous quel os ,, windows ou linux ?
|
|
|
|
Publié: 06 Jan 2011 15:21 |
|
|
|
|
|
Sujet du message: |
Re: pc fixe/portable, quel est le plus fiable ? |
|
|
Sous linux, les fichiers s'organisent en arborescence, et tout part de la racine. On la note "/". Elle contient tous les répertoires importants: /boot, /home, /usr, ... etc. Code: ls / bin cdrom etc lib media opt root selinux sys usr boot dev home lost+found mnt proc sbin srv tmp var
L'astuce de cette arborescence, c'est qu'on peut faire des "points de montage", et que je peux donc dire: / sera situé sur la 1ère partition du disque dur /home sera situé sur une autre partition de ce même disque dur. ... et on navigera dans cette arborescence sans avoir nécessairement conscience de où ces données sont en fait situées physiquement. Code: df -h # cette commande affiche une partie des points de montage ainsi que leur espace libre Sys. de fichiers Taille Uti. Disp. Uti% Monté sur /dev/sda6 16G 14G 1,5G 90% / tmpfs 1009M 0 1009M 0% /lib/init/rw udev 1007M 236K 1006M 1% /dev tmpfs 1009M 0 1009M 0% /dev/shm /dev/sda5 92M 22M 65M 25% /boot /dev/sda8 94G 89G 159M 100% /home
Et comme on peut le voir, ma partition /home est sur-blindée, va falloir que je fasse de la place ... c'est ça le problème avec les petits disques durs d'ordi portables.
Sous linux, les fichiers s'organisent en arborescence, et tout part de la racine. On la note "/". Elle contient tous les répertoires importants: /boot, /home, /usr, ... etc. [code]ls / bin cdrom etc lib media opt root selinux sys usr boot dev home lost+found mnt proc sbin srv tmp var [/code]
L'astuce de cette arborescence, c'est qu'on peut faire des "points de montage", et que je peux donc dire: / sera situé sur la 1ère partition du disque dur /home sera situé sur une autre partition de ce même disque dur. ... et on navigera dans cette arborescence sans avoir nécessairement conscience de où ces données sont en fait situées physiquement.
[code]df -h # cette commande affiche une partie des points de montage ainsi que leur espace libre Sys. de fichiers Taille Uti. Disp. Uti% Monté sur /dev/sda6 16G 14G 1,5G 90% / tmpfs 1009M 0 1009M 0% /lib/init/rw udev 1007M 236K 1006M 1% /dev tmpfs 1009M 0 1009M 0% /dev/shm /dev/sda5 92M 22M 65M 25% /boot /dev/sda8 94G 89G 159M 100% /home [/code] Et comme on peut le voir, ma partition /home est sur-blindée, va falloir que je fasse de la place ... c'est ça le problème avec les petits disques durs d'ordi portables.
|
|
|
|
Publié: 06 Jan 2011 02:20 |
|
|
|
|
|
Sujet du message: |
Re: pc fixe/portable, quel est le plus fiable ? |
|
|
Je débute avec Linux mais je dirais la partition où tu installes ton Linux...
Je débute avec Linux mais je dirais la partition où tu installes ton Linux... ;)
|
|
|
|
Publié: 05 Jan 2011 23:42 |
|
|
|
|
|
Sujet du message: |
Re: pc fixe/portable, quel est le plus fiable ? |
|
|
en séparant les données de "/home" sur une 2nde partition du 2nd DD
"2nd", "/home" et "/", la partition racine, c'est quoi ?
en séparant les données de "/home" sur une 2nde partition du 2nd DD
"2nd", "/home" et "/", la partition racine, c'est quoi ?
|
|
|
|
Publié: 05 Jan 2011 18:44 |
|
|
|
|
|
Sujet du message: |
Re: pc fixe/portable, quel est le plus fiable ? |
|
|
D'accord, installer Ubuntu sur le second disque dur, et le laisser "tout utiliser comme ça lui chante", est la solution la plus simple.
Il y a moyen de faire un peu plus compliqué, en séparant les données de "/home" sur une 2nde partition du 2nd DD, mais ça n'est pas essentiel. Si tu le fais, il faut laisser on va dire 30Go pour le système linux, c'est à dire "/", la partition racine, ce qui laisserait ~435Go pour /home.
Dans cette situation, Linux pourra accéder/copier des fichiers VERS la partition Windows du 1er disque dur. Par contre, Windows ne sait pas écrire, ni accéder, aux données situées sur le second disque dur.
D'accord, installer Ubuntu sur le second disque dur, et le laisser "tout utiliser comme ça lui chante", est la solution la plus simple.
Il y a moyen de faire un peu plus compliqué, en séparant les données de "/home" sur une 2nde partition du 2nd DD, mais ça n'est pas essentiel. Si tu le fais, il faut laisser on va dire 30Go pour le système linux, c'est à dire "/", la partition racine, ce qui laisserait ~435Go pour /home.
Dans cette situation, Linux pourra accéder/copier des fichiers VERS la partition Windows du 1er disque dur. Par contre, Windows ne sait pas écrire, ni accéder, aux données situées sur le second disque dur.
|
|
|
|
Publié: 05 Jan 2011 17:26 |
|
|
|
|
|
Sujet du message: |
Re: pc fixe/portable, quel est le plus fiable ? |
|
|
disque C: 455 Go, 130 Go de libre deuxième DD: 465 Go (vide)
j'ai aussi DD: RECOVERY 9,99 Go, 5, 89 Go de libre
disque C: 455 Go, 130 Go de libre deuxième DD: 465 Go (vide)
j'ai aussi DD: RECOVERY 9,99 Go, 5, 89 Go de libre
|
|
|
|
Publié: 05 Jan 2011 10:23 |
|
|
|
|
|
Sujet du message: |
Re: pc fixe/portable, quel est le plus fiable ? |
|
|
Au sujet de l'installation de Linux dans ta tour,
Quelques questions: 1) Capacité de ton 1er disque dur en Go ? 2) Capacité de ton 2nd DD ? 3) Type de contenu (données persos ? programmes ? vide ?) du 2nd DD ?
Si on t'a suggéré de sauvegarder la MBR, je ne sais moi-même pas comment on fait, mais je sais que tu peux sauter cette étape. Créer un DVD de restauration ... ça me parait là encore hyper précautionneux, et je ne sais pas non plus comment faire, mais si ça se fait, pourquoi pas. Créer des partitions ... pas à l'avance non, ce sera une fois le DVD de Linux inséré que tu auras éventuellement les outils de partitionnement à ta disposition, et c'est assez simple, il suffit de penser au schéma avant de se lancer dedans, mais pour ça il faut idéalement connaître la réponse aux 3 questions du dessus. Sinon, installer sur le 2nd DD me parait être une bonne idée.
Au sujet de l'installation de Linux dans ta tour,
Quelques questions: 1) Capacité de ton 1er disque dur en Go ? 2) Capacité de ton 2nd DD ? 3) Type de contenu (données persos ? programmes ? vide ?) du 2nd DD ?
Si on t'a suggéré de sauvegarder la MBR, je ne sais moi-même pas comment on fait, mais je sais que tu peux sauter cette étape. Créer un DVD de restauration ... ça me parait là encore hyper précautionneux, et je ne sais pas non plus comment faire, mais si ça se fait, pourquoi pas. Créer des partitions ... pas à l'avance non, ce sera une fois le DVD de Linux inséré que tu auras éventuellement les outils de partitionnement à ta disposition, et c'est assez simple, il suffit de penser au schéma avant de se lancer dedans, mais pour ça il faut idéalement connaître la réponse aux 3 questions du dessus. Sinon, installer sur le 2nd DD me parait être une bonne idée.
|
|
|
|
Publié: 03 Jan 2011 14:46 |
|
|
|
|
|
Sujet du message: |
Re: pc fixe/portable, quel est le plus fiable ? |
|
|
Bon, j'en profite pour ajouter mon ressentiment: Dell, ils ont des bonnes offres et sont plutôt sérieux, mais c'est des connards ... bah, ouais, j'en peux rien, mais leur stratégie commerciale ne m'a pas plu, notamment la manière dont ils appréhendent Linux, bref. LDLC, c'est cheap, et j'espère que tu as un bon sticker pour remplacer le logo LDLC.COM qu'il y a sur le boitier de l'ordi. Mais je n'ai pas encore de grief avec eux, donc je serais moins récalcitrant à acheter chez eux. D'autant que la garantie de leurs portables est de 2 ans, ce qui n'est pas trop mal pour un ordi bas de gamme. Voir mon post ici: viewtopic.php?p=141098#p141098Je conseillerais le notebook avec la NVIDIA GeForce GT 425M, au moins tu auras des performances 3D correctes. Ma foi, NVIDIA est la boite anti-libre pour ce qui est des cartes graphiques, et ça aurait été parfait si ça avait été une ATI à la place, mais on peut hélas rarement tout avoir ... Mais si tu y tiens vraiment, l'autre modèle avec l'Intel 4500 HD est correct aussi je crois. J'ai moi-même une carte intel un peu moins bonne que celle-ci, donc pas de décodage de la HD.
Bon, j'en profite pour ajouter mon ressentiment: Dell, ils ont des bonnes offres et sont plutôt sérieux, mais c'est des connards ... bah, ouais, j'en peux rien, mais leur stratégie commerciale ne m'a pas plu, notamment la manière dont ils appréhendent Linux, bref.
LDLC, c'est cheap, et j'espère que tu as un bon sticker pour remplacer le logo LDLC.COM qu'il y a sur le boitier de l'ordi. Mais je n'ai pas encore de grief avec eux, donc je serais moins récalcitrant à acheter chez eux. D'autant que la garantie de leurs portables est de 2 ans, ce qui n'est pas trop mal pour un ordi bas de gamme.
Voir mon post ici: http://forum.p2pfr.com/viewtopic.php?p=141098#p141098
Je conseillerais le notebook avec la NVIDIA GeForce GT 425M, au moins tu auras des performances 3D correctes. Ma foi, NVIDIA est la boite anti-libre pour ce qui est des cartes graphiques, et ça aurait été parfait si ça avait été une ATI à la place, mais on peut hélas rarement tout avoir ... Mais si tu y tiens vraiment, l'autre modèle avec l'Intel 4500 HD est correct aussi je crois. J'ai moi-même une carte intel un peu moins bonne que celle-ci, donc pas de décodage de la HD.
|
|
|
|
Publié: 03 Jan 2011 14:37 |
|
|
|
|
|
Sujet du message: |
Re: pc fixe/portable, quel est le plus fiable ? |
|
|
mon choix n'est pas encore fait, soit acheter un bon pc dans les 6euos chez dell livré avec vista, soit chez ldlc sans os, mais je sais pas ce que ldlc vaut, et le ptit dernier, bas de gamme.
Et par ce que avant de m'acheter le pc linux, je voudrais me familiariser avec, donc l'installer sur ma tour ou il y'a déjà Windows vista je dispose du dd principale C:, et d'un deuxième disque que j'ai moi même installé
On m'a conseillé de l'installer sur le deuxième dd, et la on me conseille de sauvegarder le MBr, de créer un DVD de restauration Windows, de crée des partitions sur le DD,
il y'en a des choses à faire !
mon choix n'est pas encore fait, soit acheter un bon pc dans les 6euos chez dell livré avec vista, soit chez ldlc sans os, mais je sais pas ce que ldlc vaut, et le ptit dernier, bas de gamme.
Et par ce que avant de m'acheter le pc linux, je voudrais me familiariser avec, donc l'installer sur ma tour ou il y'a déjà Windows vista je dispose du dd principale C:, et d'un deuxième disque que j'ai moi même installé
On m'a conseillé de l'installer sur le deuxième dd, et la on me conseille de sauvegarder le MBr, de créer un DVD de restauration Windows, de crée des partitions sur le DD,
il y'en a des choses à faire !
|
|
|
|
Publié: 03 Jan 2011 11:48 |
|
|
|
|
|
Sujet du message: |
Re: pc fixe/portable, quel est le plus fiable ? |
|
|
J'ai un ordi similaire à celui de ton offre, bas de gamme, patatitata. Très peu probable que ça lâche au bout d'un an ... L'intérêt du bas de gamme c'est justement qu'au bout de 2 ou 3 ans (durée de vie de l'ordi dans le pire des cas), ce qui est devenu le bas de gamme est mieux que ce qui était le milieu de gamme (et sensiblement plus cher) de l'époque. Après les ordis portables, les netbooks, voici les ordis jetables .. ahum :p Le chipset de ta carte graphique possède une puce dédiée pour lire la HD, donc a priori c'est bon. Après, certaines puces ne décodent que certains codecs., donc ça peut être le foutoir, mais là encore je pense que c'est bon. Les logiciels de lecture video doivent aussi prendre en charge des fonctions spécifiques pour profiter de ces puces, mais a priori sous Linux avec VLC et mplayer c'est bon. Donc ça me parait bon Faut pas avoir peur d'installer Linux. L'installeur de Linux fait tout le boulot et les choix sont simples. Surtout si tu l'installes sur une config neuve, tu ne risques pas de perdre quoi que ce soit. Par contre celui que tu achètes n'a pas Windows du tout... donc y'a pas lieu de parler de dual boot, à moins que tu ne veuilles aussi installer Windows. Et dans ce cas, il vaut mieux installer Windows d'abord, et ensuite Linux. Car Windows est limité dans la flexibilité avec laquelle il s'installe, et efface le "gestionnaire de boot" présent s'il y en a un.
J'ai un ordi similaire à celui de ton offre, bas de gamme, patatitata. Très peu probable que ça lâche au bout d'un an ... L'intérêt du bas de gamme c'est justement qu'au bout de 2 ou 3 ans (durée de vie de l'ordi dans le pire des cas), ce qui est devenu le bas de gamme est mieux que ce qui était le milieu de gamme (et sensiblement plus cher) de l'époque. Après les ordis portables, les netbooks, voici les ordis jetables .. ahum :p
Le chipset de ta carte graphique possède une puce dédiée pour lire la HD, donc a priori c'est bon. Après, certaines puces ne décodent que certains codecs., donc ça peut être le foutoir, mais là encore je pense que c'est bon. Les logiciels de lecture video doivent aussi prendre en charge des fonctions spécifiques pour profiter de ces puces, mais a priori sous Linux avec VLC et mplayer c'est bon. Donc ça me parait bon :D
Faut pas avoir peur d'installer Linux. L'installeur de Linux fait tout le boulot et les choix sont simples. Surtout si tu l'installes sur une config neuve, tu ne risques pas de perdre quoi que ce soit. Par contre celui que tu achètes n'a pas Windows du tout... donc y'a pas lieu de parler de dual boot, à moins que tu ne veuilles aussi installer Windows. Et dans ce cas, il vaut mieux installer Windows d'abord, et ensuite Linux. Car Windows est limité dans la flexibilité avec laquelle il s'installe, et efface le "gestionnaire de boot" présent s'il y en a un.
|
|
|
|
Publié: 02 Jan 2011 02:52 |
|
|
|
|